抛开身高问题暂且不表，让我们先来看一个古老的争论：男性和女性谁更聪明一些？这个看似简单的问题其实一点都不简单哦，特别是女权主义发展到今天，对于这个问题的回答一定要谨慎，不光要结果正确，还要政治正确！女人是老虎，连哈佛校长那么牛的人都扛不住。

比较和谐的答案有两种：

1. 男性和女性是一样聪明滴，只是他们所擅长的领域不同。男性的逻辑思维能力可能好一些，女性的语言表达、人际交往能力要略胜一筹等等；
2. 男性和女性的平均智商是一样滴，只不过，男性的方差大一些。方差大意味着什么呢？就是说，绝顶聪明的男人比女人多，弱智脑残的男人也比女人多，一平均，男女一样了！这种说法可以解释为什么古往今来的各个领域中男性作出的贡献要远远大于女性。

以上两种说法听起来挺很科学，很和谐，男人和女人都很开心，很满意。可是，就是有那么一小撮不明就里的科学界人士非要在这个问题上死磕到底！他们在西班牙、丹麦和美国等资本主义国家进行了国家范围的取样研究，就是说，在全国的东南西北的每个村都随机抽了几个人参加了智力测验。结果表明，男性的平均智商要显著的高于女性3-5分。

有同学可能要质问俺了，喂，跑题了！不是说身高和智商的关系吗？怎么白话了半天两性问题？别急，来了！以上研究表明，男性的平均智商比女性要高，怀着十万个为什么的精神我们不禁要问，这是为什么呢？

进化心理学家Satoshi Kanazawa和他伙计给出了这样一个解释：他们认为智商和身高存在正相关，男的平均身高比女的高，于是他们的智商比女性要高。

看到这里，有的同学开始有点萌萌了吧？先不要鄙视，人家可不是瞎说，是有证据的。

Satoshi Kanazawa同志关于身高与智商关系的文章即将发表在下一期的《美国心理学杂志》上（American Journal of Psychology）。自从19世纪末，心理测量学家就发现了智商和身高之间的正相关关系，高个子的平均智商要高于矮个子的平均智商。男人比女人的平均智商高只是因为他们的身高比较高而已，而不是因为他们是男人！嗯哼～

在他们的研究中，他们使用了美国一个关于青少年智力的纵向研究的数据库，这个数据库测量一伙孩子在不同年龄的智商，并记录在案。他们控制了身高这个变量，比如说，选取了同样身高的男孩子和女孩子进行比较，结果发现，同样很高的女孩子要比男孩子稍微聪明一点点哦！

看到这里，也许有人会质疑，也许身体健康的孩子长得高，营养良好身体健康的孩子比较容易聪明。好吧，Kanazawa同志又控制了健康，年龄、种族、教育程度、家庭收入等等等，结果都表明，同样身高的女孩子比男孩子聪明！哼～身高每增加1英尺，智商提高4分。

总结下：男性的平均智商高于女性是一个不争的事实，可是是什么因素导致的呢？进化心理学家kanazawa认为，这是因为个子高的个体的平均智商高于矮个子的个体，而男性的平均身高普遍的高于女性，因此，男性的平均智商也就稍高于女性。也就是说，对于同样180的一帮男性和180的一帮女性来说，女性的平均智商反而高于男性！也就是说，我们中国古代那句著名的“傻大个”的说法是错误的！完全错误的！我们要不遗余力的对其进行抵制！

那么，同学们肯定又有了下一个疑问，为什么个子高的要比矮个子聪明呢？

下回分解！

参考文章：http://blogs.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200901/why-men-are-more-intelligent-women

为什么2001年9月11号恐怖分子要轰炸美国？为什么她偏偏喜欢你？为什么受伤的人总是你？为什么你现在一定要老老实实地捧着这本书，读这些枯燥无味的实验？人人都是心理学家。人们总是在有意无意地对外部世界的形形色色的现象做出自己的解释。对事件的原因作出解释–这就是归因。

归因有种种维度。她喜欢你，哦，只是因为你比较有钱——你很惨吧，瞧，这就是归因于外部因素）；与之相反，她爱你一万年，是因为爱你的Cool、爱你对她的好、甚至爱你对她的坏——珍惜吧，瞧，这就是归因于内部因素）。是让自己更加有安全感吗？是让自己能够更好地把握未来吗？

总之，归因对于人们具有不可或缺的意义，心理学家对归因已经进行了大量的实验。在实验一中，我们关注的是，当事人与旁观者对于同一事件的归因的不同。为什么看起来，老师总是对的，爸爸总是对的，老婆总是对的，老板总是对的，而你，一不小心，打破了一个花瓶：”你为什么总是如此粗心大意？哎呀，你这人啦！”为了让自己不再郁闷，请当一回心理学家。

请你当一回心理学家

你的导师是美国心理学家Nisbett，在1973年你将跟随你的导师进行你的三项著名的归因实验。现在在此，你将要回顾的是其中最有影响力的一项实验。

在实验中，你对28对女大学生进行了研究。实验是这样进行的，你找到56名互不认识的女大学生，然后将其随机组合成28对。每次，你只让其中的一对进入实验室。每一对女大学生中，其中的一个扮演当事人，另一位则扮演整个实验过程中的旁观者。然后，你向当事人说，最近有一个由银行家组成的重要的代表团将要访问学校，代表团的成员将为学校的少数民族学生筹款，但是她们希望能够首先了解你所在的这所大学的各方面的情况。你是否愿意志愿做一些接待工作？当然，Money是很少的。

在当事人对这个问题做出回答之后，这样，另一名女大学生–旁观者就清楚了当事人所做出的结论。接着，你会询问当事人另一个问题，是否愿意去做另一件类似的工作，如，帮助游说某项基金，然后让当事人自己与旁观者分别对当事人的态度在九点量表上给出一个相应的数值。8表示非常愿意做，0表示根本不愿意做。

当事人是愿意游说基金还是不愿意游说呢？你的研究结果发现：

从你的研究结果中，对其加以统计处理，你可以发现，当事人更多地根据不同情况而作出不同的判断，不管当事人是否愿意志愿接待代表团，她们在游说基金方面的愿意程度都差不多，甚至原来不愿意接待的，而更愿意游说基金。旁观者则更多地根据当事人在前一件事情的表现上做出判断，将当事人的原先的决定看作是她的稳定品质的表现。因此，在旁观者眼中，愿意担任接待工作的，也往往愿意游说基金；其他则与之相反。

因此，你做出了自己的研究结论：当事人更多地受到环境的影响，更多的用环境来解释自己的行为的原因；而旁观者则更多地受到了当事人的稳定品质的影响，更多地用个人品质来解释当事人的行为。

点评

结合自己的另两个实验，Nisbett等人提出了内隐人格假说，也就是说当事人与旁观者的归因的不同，反映了人们对于自己以及他人具有不同的潜在的人格假设。你就是这样的，我则就是那样的–或许，我们没有意识到这种差异，然而它的的确确存在，由此也可见，真正做到为他人着想的不易。

心理学与你

好了，现在你再回过头看看，这个实验对于你的意义？以后，碰到类似情景，聪明的你该如何解释？

1、 你的孩子平时总是成绩不错，但是这次考试不及格？当老爸老妈的指责他，为什么你总是这样学习不努力？这种时候，孩子为什么会特别伤心，往往在心里想：不就是发挥不正常吗？不就是题目难一点了吗？

2、 你的公司的同事中，有一个人，据说当年高中时候曾经偷过一两车而被学校处分过，为什么因此你总是对他保持高度警惕，当有一天，你听说到，公司中有一辆汽车给偷了，你的第一反应就是：是不是他偷的？最后，你听说，竟然是他勇斗歹徒，最后保卫了公司财产，你为什么会诧异得合不拢嘴？

搞笑心理学：老婆的辩解

◆你睡到早上11点是因为你是个懒虫；我睡到早上11点是因为我太劳累了。

◆你干活用很长的时间是因为慢腾腾傻乎乎；我干活用很长的时间是因为我向来既负责又细心。

◆你不喜欢它是因为你有偏见；我不喜欢它是因为我有天生的明辨是非的本领。

◆你生气是因为你脾气暴躁；我生气是碰巧当时我心情不好而你又来惹我。

◆你夸奖女同事是没安好心，图谋不轨；我夸奖男同事是为了融洽关系，有利于工作。

◆你在金钱上挥霍无度；我在金钱上慷慨大方。

◆你这个人喜怒无常，真难伺候；我有时候情绪会有些不稳定，而你还不愿让着我。

延伸阅读：

1、nisbett的个人简历：

http://www-personal.umich.edu/~nisbett/

2、关于内隐人格假说的更多介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_personality_theory

3、需要补充的是，也有批评者对nisbett等人的实验提出了质疑，认为可能是实验程序的安排导致了实验结果的出现。

4、关于归因，经常引人思考的一个问题是，文化是否对归因有影响？比如上述结论与实验是否在中国人身上存在？此块研究可以参考清华大学心理系主任彭凯平做过的文化与归因的经典实验，有兴趣者可以查阅。（同样，彭凯平与nisbett也联合发表过有关论文。）nisbett最近一些年来的新书与可研究，可以参考：http://www-personal.umich.edu/~nisbett/selected.html

利他行为，是指那些需要作出某种程度的牺牲，但会给他人带来实在的益处的行为。精明的人类为什么愿意做“赔本儿生意”呢？隐藏的利他行为背后的动机是什么？

• 利己假设

很多西方哲学家们认为利他主义其实就是带了面具的利己主义，人们所谓的无私的爱其实都是服务于自私的灵魂的。比如曼德维尔，他认为利他主义——只是一个美好的传说而已，不可能真实存在。人类做所有事情的原动力都是自私自利，我们的最终目标始终是为了让自己获利，我们帮助他人是为了让自己从中受惠，物质的，或是精神的。

利己主义的说法听起来很有说服力，因为我们确实能够从帮助他人的行为中获得很多的东西。有一些奖励是显性的，比如获得奖金，受到表扬或者逃避惩罚和责难；有一些奖励较为隐性。比如，看到他人受难，当事人会感觉到强烈的不适感，而助人行为则可以减少这种主观上的不适感，或者减少负罪感。

对于一些烈士和殉道者来说，有人会说，人家都牺牲了啊，还能得什么济啊。可根据利己主义的观点，他们也许没有那么伟大。比如董存瑞同志，当他决定顶着炸药包炸碉堡的时候，可能他已经预见到了如果不去当炮灰的后果：被命令他的领导鄙视，因为更多的牺牲的战友而心怀愧疚……也许是为了获得身后的赞扬……对于殉道者来说，也许他们只是为了传说中的“来世”。总之，利己主义的观点认为，任何表面上的利他主义的终极根源都是“利己主义”。

• 共情关注假设（sympathic concern）

有关利他主义驱力的另外一个可能的解释是“共情关注”。近代的心理学和哲学研究将对“利他主义”的关注点置于一种对有需要的他人的情绪反应上，即“共情关注”。这种情绪反应包括很多我们日常生活中提到的因素，比如同情、怜悯、共情、温柔和热心肠等。Baston在1991年提出，这种由同情心引发的利他行为被称作共情-利他假说。

利己假说的支持者认为：共情-利他行为可以让助人者从以下三方面受惠：降低厌恶唤醒水平、避免惩罚、获得奖励。共情-利他假说的支持者并不否认这种同情心驱动的行为同时可以带来以上三种好处，但是，他们认为这些利己的因素并不是共情诱发的助人行为的根本原因，只是无意中获得的伴生结果。

为了检验导致利他行为的最终驱力究竟是同情心还是为了从中获利，社会心理学家做了一系列的实验。下面让我们来看看其中一个。

助人行为带给助人者的利益可以体现在三个方面，降低厌恶唤醒水平、避免惩罚、获得奖励，其中争议最大的就是“降低厌恶水平”。那么，我们先来看一下人们做出利他行为是为了降低厌恶水平还是共请关注的驱使。

• 实验验证

过程如下：

在这个实验中有两个角色“观察者”和“参与者”。“参与者”完成一个数字回忆任务，并不定时的受到电击；“观察者”通过闭路电视观察“参与者”，并报告他们对参与者的印象。被试被“随机”分配为“观察者”的角色，而“参与者”实际上是实验助手。

在第一组实验中，通过参与者的表情和动作可以明显看出，电击使她感觉非常不舒服，在第二组实验结束的时候，参与者的反应非常强烈，因此实验者停下来实验询问参与者是否可以继续实验。参与者回答到：“我想结束，但是我知道这个实验是非常重要的，所以我将继续。”这时，实验者询问“观察者”是否愿意代替“参与者”继续进行实验。

实验有两种情境：

难以逃避：参与者还需进行8组实验。观察者如拒绝帮助，则要再观看8组测验
容易逃避：参与者仅需回答一些问题实验就结束了。观察者如拒绝帮助，只需看参与者回答问题

在每一种情景下，一半的被试被诱发产生同情，另一半的被试诱发产生不适感。

如果你是被试，你会怎么做呢？

让我们先来预测一下结果：
如果利他主义的驱力是为了降低不适水平——在易逃避的情况下会表现出更少的主人行为；
如果利他主义的驱力是共情关注——无论在容易逃避还是不易逃避时的助人行为不会有太大的差别。

那么，实验的结果如何呢？
诱发产生不适感的被试：易逃避情况下的助人行为明显少于难逃避情况下的助人行为诱发产生同情的被试：易逃避情况下的主人行为反而多于难以逃避情况下的助人行为。

有点拗口，不知道大家有没有搞明白。。。简言之，如果同情是利他行为的原因，那么，无论在怎样的条件下，表现出的利他行为都是一样一样的～～不会因为容易逃避而减少利他行为。实验的结果正是验证了这个假设。

相似的实验范式可以用来验证利他行为的产生是否是为了获得奖励，或是为了减少惩罚。实验结果与上述实验相似，都证明了共情关注是我们做出利他行为的主要原因。

• 研究意义

那么，这个结果除了给人性增加了些许光辉外，在现实中有什么意义呢？
1、慈善基金募集者可以通过激发同情心来使对方做出更多的助人行为，也就是捐出更多的钱财。
2、共情关注有时可以让人做出不道德、偏心的行为。比如，我们常常说的人情大于法，就是这个意思。同情面前，道德、律法仿佛忽然都无力了起来。
3、共情关注可以让人长时间的关注那些有需要的人群，这可能也是很多长期志愿者和NGO工作的动力。
4、同情引发的助人行为可以改变人们对某些“污点人群”的看法，比如AIDS患者，贩毒者，杀手等。

选译自：http://www.in-mind.org/issue-6/altruism-myth-or-reality-2.html

这些差别的根源在哪里？

原因是复杂滴。水性杨花不仅仅是人品的问题，科学家告诉我们介是DNA在作怪；而是否能经营好一段感情，是否有安全感很重要，也就是电影里常常被提起来的secure secure secure. insecure的人不仅仅会有较高的感情失败率，而且在人际交往中也常常会陷入危机。安全感类型基本上在少年期之前就确定了，决定安全感的一个重要因素是依恋类型。最近的一些研究在新生儿身上发现了不同的依恋类型，于是推测依恋类型具有先天性。遗传的作用永远都是那么强大……不过，出生后的经历在依恋的形成过程中起着更加重要的作用。依恋理论认为婴儿有与成年看护者建立安全关系的需要，如果这种需要得不到满足，则婴儿在成年后无法进行正常的社会交往，而且其情绪发展也将受到阻滞。

上世纪80年代，Cindy Hazan和Philip Shaver将依恋理论的研究对象从婴儿扩展到成人恋爱关系。有些人在他们的爱情关系中似乎感到很安全，而另外一些总是感到烦恼和忧虑。菲利普和辛迪认为，恋人的相处方式与婴儿和父母的相处方式有很多相似的地方。例如，恋人们都渴望与对方近一点近一点再近一点（哭叫的小朋友通常被妈妈抱一会儿就不哭了，是吧？）；当爱人在身边的时候会感觉到舒服，当分离时会感觉到焦虑和孤独（请回想一下被妈妈送去上幼儿园时纠结的情……）；当我们在生活中面对机遇、挑战、变动时，爱情能够提供一个让我们感觉到安全的避风港（小时候被欺负了会跑去找谁？）

成人依恋类型

恋爱关系中的两个人的依恋类型可以划分成4中类型，它们是：安全型(secure)、轻视回避型(dismissive-avoidant)、恐惧回避型(freaful-avoidant)和焦虑矛盾型(anxious-preoccupied)依恋。

安全型依恋的情侣是健康而安全的，他们很少彼此猜疑或被对方抛弃。安全型依恋的人们倾向于以积极的态度看待自己、恋人和感情。相对于其他的依恋类型，安全型通常对感情有更高的满意度。两个人无论是亲密还是独处的时候，安全型的个体都能感觉到舒服、安心，他们努力在亲密和独处中寻找一个平衡点。

矛盾焦虑型的情侣总是对他们的关系感到焦虑不安。他们想接近对方，又担心对方会离自己而去，这就是为什么焦虑矛盾型比安全型依恋的情侣更有可能经历没有回报的爱情。这种类型的个体需要多多的亲密感、认同感，并希望时时刻刻都能够从对方那里得到回应。有的时候他们过分的强调亲密的重要性，以至于过分的依赖于对方，或者说，腻住对方。与安全型的个体相比，矛盾焦虑型的人对于他们的爱人有较消极的评价。他们常常会因为对方的回应不够及时，不够热烈而对爱人、对感情有所怀疑。他们在感情中会更多的表达自己的情绪，常常会担心，并且会表现的很冲动。

回避型依恋的情侣则总是在怀疑和回避亲密关系。可以分成两种：轻视回避型和恐惧回避型。

轻视回避型的情侣渴望高度的独立。他们认为自己是自立的，而且不容易被感情所伤害。他们不希望与爱人太过亲密，通常对亲密关系持否定态度，甚至声称恋爱是不重要的小事儿。他们自我感觉良好，而对恋人却持较低的评价。研究者注意到，这种类型的情侣通常具有较高的防御性。轻视回避型的个体倾向于压抑自己的真实感觉，他们处理被甩的方式是远离自己的ex。

恐惧回避型的情侣对感情持一种很矛盾的态度。一方面，他们渴望拥有爱情；另一方面，恋人之间的亲密又会使他们感到不舒服。这种矛盾的态度的根源在于他们对自己和恋人的消极评价。他们常常觉得自己是不值得被爱的，并且不断怀疑对方示爱的动机到底是什么。同轻视回避型类似，恐惧回避型不希望与恋人过于亲密，而且常常压抑他的真实感觉。

不同的依恋类型的爱情质量有无差别呢？

衡量感情质量的标准无非两个因素：满意度和持续时间。下面让我们一起来称一下。

毫无疑问，安全型依恋的个体对感情有更高的满意度，婚后满意度也比较高。在持续时间上来说，安全型依然获胜，满意度高了自然持续时间就长了嘛。不过，焦虑型的恋爱关系也可以持续很长时间，不过当事人在这段感情中并不开心，他们总是害怕被抛弃，怀疑自己是不是一个好的爱人。在这样的纠结的恋爱关系中总是少了一点点快乐。

你属于哪一种依恋类型？

是不是好奇自己属于哪一种爱情依恋类型？让我们一起来看一下！

下列四种陈述中，哪一种陈述能够最好地描述你在浪漫爱情关系中的典型感受？

• 我觉得我比较容易与他人亲近，我对彼此间相互依赖感到很舒服。我不会经常担心被抛弃或者与某人过于亲近。

• 与他人亲近时我有些不自在；我发现很难完全相信他人或者让自己依赖他人。如果我与别人过于亲密的时候，我常常会担心受到伤害。

• 单身让我感觉很舒服。对于我来说，独立和自立是非常重要的。我不希望依赖于任何人，也不希望任何人依赖我。我的伴侣经常要求我表现的很亲密，这超出了我自在的限度。

• 我希望能够与人百分百的亲密，但我经常担心我的伴侣不能真正的爱我或者不想和我呆在一起。当独身一人的时候我感到不舒服，可是，我又总担心别人不会像我一样对感情看的那么重。我想与他人完全融为一体，而这种愿望有时会把人吓跑。

上述哪个表述比较符合你和你的爱人的情况？以上四种类型分别是：安全型、恐惧回避型、轻视回避型、焦虑型。

结果是几家欢喜几家忧吧。如果你和你的爱人都是安全型的话，那么，恭喜你喽～～～如果发现自己深爱的人是回避型的那就比较囧了。伤心欲绝前让我们来看看依恋是怎样形成的呢？

依恋是怎样形成的呢？

成人依恋理论认为，依恋风格在很大程度上依赖于父母的教养方式。儿童很早就形成了内在关系的“工作模型”：我会相信他人吗？我值得他人爱吗？我爱的人会离我而去吗？如果孩子的父母总是冷漠的，拒绝的，很少甚至不给予安慰的，孩子就会学会照此去预期他人的关系，如果孩子对可信赖的父母形成安全型依恋，他们就会更加相信他人，并预期在成年期与朋友和爱人形成安全型依恋关系。通常我们在面临新的情境的时候会用这个模式来作出预测，而不是根据具体的情景来改变内在模式。

根据对全美成人进行的一项有代表性的调查，结果表明成人间的关系类型与父母的教养方式存在显著相关。安全型依恋的成人报告：他们与父母拥有温暖而亲密的关系。他们承认自己的父母存在某些不足，然而与不安全型依恋的人相比，他们所描述的父母要更和蔼可亲。焦虑矛盾型的人对父母有很矛盾的心理，尤其是对他们的母亲。他们在描述母亲时显得飘摇不定——一会儿说父母粗鲁，一会儿又说父母和蔼。回避型依恋的人在描述其父母时，几乎使用完全否定的词语。回避型的个体最有可能报告自己拥有一位冷漠、拒绝的母亲，他们长期与母亲分离或者童年环境组织了与他人建立亲密关系的可能性。回避型的人特别抵抗变化，因为他们从不会长时间地相信别人以形成安全型依恋。然而，如果回避型或焦虑型的人找到一位能够忍受他们不安全感的安全型伴侣，他们也能够建立起成功的、稳定的关系。

依恋类型靠谱吗？

事已至此，非安全型的同学大概要含泪问：“还有重新做人的可能不？”对于依恋类型的稳定性，学者们做了很多探讨，答案是不容乐观的，但是却依然是有希望的。研究表明，大概70%-80%的个体报告自己的依恋类型在相当长的一段时间内没有显著性变化，但是，仍然有20%-30%的同志们的依恋类型确实发生了变化！这种变化的原因目前还没有被完全破解。一些证据表明生活中的负性事件常常导致依恋类型的改变。俺觉得，有时候爱情本身也可以成为改变依恋类型的推动力，将一个冷冷的焦虑或回避的人温暖成一个安全型的人。爱情最伟大嘛。

找到自己的Mr./Miss Right 谈个恋爱吧～谁谈谁知道。

参考：《心理学的邀请》、wikipedia

Even after all this time

The sun never says to the earth “you owe me”.

Look what happens with a Love like that!

- It lights the whole Sky.

——Hafiz

平时很鄙视大众心理科普读物和杂志上的恋爱心理啥的东西，从来都觉得那些是唬人的屁话，爱情应该是纯净简单的，而不是一条一条的理论，更不是毫无根据的测验。可最近发现，爱情还真是们很有意思的学问。所以， 今天，俺也来恶俗一把，和大家一起谈谈爱。严谨求实的科学家同学们不要鄙视此文，你们是最需要看的。

Crush

我想人们对爱情的最初印象就是从crush开始的吧。不知道汉语中有哪个词可以精确的对应crush的意思，也许是迷恋？crush就是对某人强烈的喜爱，而这种喜爱通常很短暂。Crush通常发生于初恋，所以人们常常说crush是puppy love的同义词，不过，成年人也是有经历crush的可能的。处于crush状态的同志们通常智商暂时下降，特别是理性和客观判断的能力几乎消失，两人在一起的时候会脸红心跳语无伦次，脑袋里时时刻刻的想念着某个人，甚至夜不能寐。为了对方你可能会做出自己都会鄙视自己的事儿。你的脑袋里充满了ta的影子，完全没有了自我，生活全部围绕着ta展开。

不多描述了，大多经历过初恋的兄弟姐妹们估计已经领会到精神了，是伐？

Crush为什么会发生呢？正如大多数心理行为一样，科学家们也发现了crush的神经生理原理。神经科学的研究表明，当人们恋爱时，大脑会持续的释放特定的化学物质，比如生化信息素、多巴胺、去甲肾上腺素、复合胺等，这些物质的作用与安他非明类似，可以刺激大脑中的愉快中心（Pleasure centre），继而导致一些副作用，比如心跳加速、食欲不振、睡眠减少，感觉到强烈的兴奋。研究表明，这样的阶段一般可持续1.5年至3年。

很多人可能以为crush和性吸引有关，可Rutgers University Helen Fisher在05年的一项研究结果表明，在经历crush时，大脑中最活跃的神经通路不是性欲那一部分，而是“奖励”那条线路，也就是让人可以变得兴奋、满足的部分，比如酗酒、吸烟、吸毒、赌博正式这一块线路重组的结果。这些兴奋剂以及爱情都可以释放一种名为dopamine的物质，dopamine的释放可以引起强烈的快感，从而使人们沉浸在crush中乐此不疲。也就是说，从生理和化学角度上来说，crush也是一种上瘾呢。

想到曾以为轰轰烈烈无与伦比的crush竟然是一些小小的神经递质在大脑中横冲直撞的结果，是不是有点沮丧的感觉呢？而且这种美妙的感觉竟然注定短命，遗憾吧。不过，像很多事情一样，也许crush正是因为遗憾所以才会变得美丽吧。所以，crush来临的时候，不妨不顾一切的去爱一次，但也请记得crush只是个短命的可怜鬼，所以当这种感觉消退的时候，不要强求，不要后悔，昏天暗地的crush一把也算青春了一次。美好生活还是要低调的继续的。

爱是虾米？

轰轰烈烈凄凄惨惨的初恋结束后，我们不禁开始思考，到底爱是什么？

虽然这貌似是一个距离我们最近的话题，但这同时也是最难给出的定义之一。不同的时代、不同的文化下，对“爱”有着不同的定义。虽然情诗在很久很久之前就出现了，但历史学家认为，现代社会的罗曼蒂克之爱源于中世纪的欧洲。

从生物学角度上来说，“爱”是和饥饿、口渴一样的哺乳动物的驱力之一。美国心理学家Zick Rubin试图从心理测量学的角度来定义“爱”，他的理论认为“爱”由三种成分构成：依恋、关心和亲密。

爱情三角形

心理学家认为爱情是一种认知、社会现象，名气最大的理论莫过于斯滕伯格于1968年 提出的爱情三角形理论。他认为，爱由三个部分组成：激情、亲密和承诺。激情是驱使人去恋爱、互相吸引与进行性行为的动力；亲密是两人共享生活中的私密细 节；承诺是一种对这段感情可以永恒的期待。斯滕伯格认为，所有形式的爱都是由这三个要素组成，不同要素的比重不同而使爱情有不同的形式，如友爱、浪漫爱、 迷恋、热爱等等。

大家都很熟了，就不多做介绍了。

爱情的三个阶段（Helen Fisher版）

人类学家Helen Fisher是研究爱的权威，在爱情这个领域中被引用最多的学者。在她1992年出版的那本颇具影响力的《爱情解剖学》（Anatomy of Love）中认为爱情包含有三个阶段：

欲望（lust）：对对方的一种热切的欲望。这一阶段的主要驱动力是人的性本能。

吸引（attraction）：一种渴望两人呆在一起的行为。

依恋（attachment）

大多数爱情都始于“欲望（lust）”，激情满怀，但其他因素缺乏，这一阶段最主要的驱力是性本能。因此，对方的相貌、身材、气味都是选择未来配偶的决定性因素。随着时间的流逝，激情慢慢褪去，爱情的其他元素开始增长，早期的迷恋或空洞的爱有可能发展成为一份完整的爱情。在吸引（attraction）阶段，个体将情感倾注于某一个个体身上，在这个阶段，忠诚变得很重要。当两人相爱一段时间后，两人之间的情感有可能发展成为一种更深层次的依恋。最近的一些相关研究表明，从“吸引”转化到“依恋”的时间通常是30个月，这段时间之后，两人之间的激情之爱会慢慢转变成为同志之爱（此“同志”非彼“同志”），也就是说从澎湃的浪漫之爱变成了一种静静的喜爱。

我觉得这个过程的转变并不是感情变“淡”了，而是变得深且厚重了。这正如一个人的成长过程，从激情澎湃的青少年到沉稳睿智的中老年，没有了年少的轻狂这并不是一种遗憾，换来的是一种千帆过后内心的宁静。这才是生命最后要抵达的地方。

正如很多心理学家所认为的那样，爱情是激情之爱与同志之爱的一种结合。激情之爱是一种强烈的渴望，伴随着一定程度的生理唤醒（心跳加速、呼吸急促）；同志之爱是一种亲密的情感，常常不会伴随着生理唤醒。

爱情是养分应用心理学家，畅销书作者Scott Peck的爱情理论与上述几位学者的路线不一样，他的理论体系着眼于个体精神的成长，从这个角度出发，用完全另外一个视角来解读爱情，我觉得很有趣也蛮有道理的。

他认为，爱是对对方精神成长的关注与自恋主义结合的产物，爱是使自己和对方精神世界得到成长的意志和愿望。爱是一系列的动作，而不是一种感觉。相互之间的独立不可能使爱情长久，爱情就是充分了解对方的基础上给予使对方精神得到成长所需要的东西。

这个观点还有一些进化论的调调在里面呢。两个人在一起才能更好的在自然环境中生活吧。

不同的学者提出了不同的理论，认为爱情有不同的组 成部分。不知道大家有没有注意到无论理论如何变迁，性吸引这一点是在每一个理论里都有的。既然大家都很关注这一点，那俺就多说两句。对于这个问题，我一直 以来的观点就是要正视欲望、并在适当的时间地点适当的满足，不能压抑，但也不能放纵。道德的条条框框也是要好好的遵守的，人生在世如同一场游戏，虽然很多 规则都相当的无厘头，但不遵守游戏规则的人很容易被红牌罚下，坐冷板凳可不好玩。所以，既然要玩就要做出一些让步。这事儿可千万别装逼，很傻很天真谁都会 装，但要适可而止，过火了就会被误以为是灭绝师太或性变态，这不是什么好事儿。相信“天使（>20yr）在人间”的同志们估计脑袋都是轻微故障的。天使都是未成年儿童；白雪公主可能住在火星；在地球上，过了16岁，就要直面自己的性欲。如果您眨巴着明亮无辜的大眼睛告诉我说：我24岁，纯洁的很，一丝儿欲望都没有呢。那么，我只能很骚锐的告诉您：“太不幸了。性染色体异常这种基因疾病那么难得，怎么就让您碰上了呢？请节哀。”

不小心写high了，脑子里想什么就敲了什么，太不science太不正经了。。。大家随便一看乐呵乐呵得了。反正本期话题本来就挺轻松的。

众所周知，男生的数理能力通常来说略强于女生，不管造成这种现状的原因是社会的还是生物的。很多研究认为两性在数学能力上的差异主要归因与空间视觉能力上的差异（visuospatial），因为在其他的不涉及空间视觉技能的计算等数学问题的解决中，男女学生之间并不存在显著的性别差异。而这种空间视觉技 能是可以通过一定的训练得到提高的。密歇根科技大学已经连续若干年开设了提高空间视觉能力的课程，修过这门课程的同学不仅仅在空间视觉能力的测验中取得比 较高的分数，在相关的工程、制图等课程也获得了比较高的分数。（em，暂不考虑鸡生蛋蛋生鸡的那个逻辑）

这种差异可能是与生俱来的，也很有可能是后天环境造成的。比如，男生们所热爱的电子游戏其实是一种很好的提高空间视觉能力的工具，另外男生们热爱的棒球足球什么的也能在一定程度上提高空间视觉能力。

那么，电子游戏是否可以消除两性在空间视觉能力方面的差异继而提高数学成绩呢？Feng,J和同事对此进行了研究，结果很乐观。

20名非游戏玩家参加了这次的实验，实验前先对他们进行心理旋转（测量空间视觉能力的主要方法）的测验，再将得分相似的两人配成一组，一人接受暴力动作游 戏的训练（Medal of Honor: Pacific Assault）；另一人玩一个3-D猜谜游戏（Ballance）。4周后对两组成员进行重测。结果表明，在进行游戏训练之前，男女之间存在着显著的差异，经过4周的训练之后，动作游戏组的男女的空间视觉能力不再存在显著的性别差异，这种提高在训练后的5个月依然存在；非动作游戏组的男女的空间视觉能力无显著性变化。

Em，这样看来我们以后可以通过鼓励同学们，特别是女生，玩动作游戏来提高她们的数理能力，可是，鉴于近些年来暴力游戏的坏名声，我代表女生们怯怯的问一句：有没有只动作不暴力的游戏呢？

恩，这是个问题……

Reference：

Feng, J., Spence, I., Pratt, J. (2007). Playing an Action Video Game Reduces Gender Differences in Spatial Cognition. Psychological Science, 18(10), 850-855. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2007.01990.x

关于变化盲视，顾名思义就是个体知觉不到对环境中发生的变化。早期的心理学家使用静态图片和动态图像对这个现象进行了很多研究，Simon和Levin着眼于现实世界中的人际交往过程中的变化盲视现象。

实验在康奈尔大学的校园中进行，实验者A向路人问路，问路过程中一群抬着门的工人强行从他们中间穿过，在穿过的过程中，问路的实验者A换成了另外一个实验者B。结果表明只有一半的路人（7/15）觉察到了这种变化。

由于这7名觉察到变化的同志均为20-30岁的年轻人，研究者思考在被是对实验者进行觉知的时候是否存在“组内组外效应”，就是某人对同一群体内成员的觉 知和编码与他对群体外成员的编码不同，通常会更细节化。于是，研究者又设计了第二个实验，实验中的两名实验者都打扮成建筑工人的样子……

好玩的部分已经过去了，不详细介绍了，感兴趣者请点击题目查看原文。

如果您有认为更好玩的认知心理学试验，欢迎在评论里分享～

Reference:

Simons, D., & Levin, D. (1998). Failure to detect changes to people during a real-world interaction. Psychonomic Bulletin & Review, 5(4), 644-649.

很多的研究都表明了目光接触在人际交往过程中的重要性，目光接触不仅仅可以提高人的唤醒水平，还会增加对方对你所说内容的信任度。演讲家鼓励人们在做演说 的时候要环顾会场，将目光在不同的个体之间转换，但是实际上我们很难做到同时注视多个人。根据以上的说法，由于不能同时注视多人，因此我们演讲的效果就会 下降。实际情况是怎样的呢？

Jeremy Bailenson和他的同事使用虚拟现实技术检验了目光接触对于谈话质量的影响。在实验中，助手念一段20秒的文本（提前释放一名罪犯），然后与两名被 试就此话题进行90秒的讨论。实验中共有三个情境，分别是自然目光组、目光减弱组、目光加强组。在”目光减弱组”，助手低头看一个电脑屏幕，不与被试进行 目光接触；自然目光组就是在自然条件下人的反应；”目光加强组”通过虚拟现实技术给两名被试不同的视觉刺激，使两名被试感觉实验助手从始至终都在注视自 己。

研究结果发现，注视对于谈话质量的影响存在着很大的性别差异。对于男性被试来说，无论在哪一种情景下，被试都没有明显的接受实验助手的观点；对于女性来 说，目光加强的条件下，女性被试更容易接受实验助手的观点，而在另外两种条件下，女性被试很大程度上不接受实验助手的观点。

为什么女性更容易受到目光注视的影响呢？研究者认为，一方面归因于试验中的谈话内容是关于释放罪犯，女性对于犯罪有更强的排斥心理。更重要的是，在谈话过程中，女性关注的是男性的头部运动，而男性关注的是谈话的内容。（试验后男性对谈话内容有更好的回忆质量。）

So，兄弟们！抓住精髓了吗？不管你的表白是真是假，目光一定要真挚，表情一定要到位！具体做法可参考周星星电影中的表白场面。眼睛小的同学请另辟蹊径。

Reference：

Bailenson, J.N., Beall, A.C., Loomis, J., Blascovich, J., & Turk, M. (2005). Transformed social action, augmented gaze, and social influence in immersive virtual environments. Human Communication Research, 31(4), 511-537.

doubanclaimb7c50a1908fedf0d