今天介绍一下吉尔伯特和威廉逊在2005年总结的关于影响偏差产生的两点因素：

【聚焦（Focalism）】：当人们想象某件未来事件对其产生的影响时，注意力是无法兼顾全局的，而往往是焦灼于某一点上，这使得这一点的特征像是处在显微镜之下被我们无限放大，也由此我们会高估这些事件特点带给我们的影响。与此同时我们则会常常倾向于忽略事件的其他部分和其他事件。

而返回到现实中，任何一件事情都是有其多面性的，这些因素就像空气一样无法剥离开，所有的事件细节都会对我们本身产生影响，而那些我们非常专注的事件因素，则往往会被周遭同时发生的其他事件所淹没。

一个有趣的实验是Schwarz和他的同事们一起做的，他们在实验中向人们呈现两个问题: 你有多快乐? 上个月你约会了几次? 如果先向参与者呈现快乐问题时，两者答案的相关性很低，即快乐程度和约会几次并没有什么关系。而如果先呈现约会问题，快乐的程度则大幅度上涨，这其实说明了人们已经关注到了约会问题，并且对他们自身的情绪的预测产生了影响。

【合理化（sense making）】：合理化是我们处理事件的一个最为常见的倾向，我们在食堂被大妈冷眼相对，常常会自我安慰说她到更年期了不是针对自己；而路遇美女飞眼，自己是否会告诉自己今天穿的确实帅。对于我们来说，合理化可控制的事件能给我们带来安全感并维护自尊，所以遇到那些没谱的事情，我们就常常用已有的经验将其合理化，自己也会更加舒适一些。

吉尔伯特和威廉逊指出, 一件让人发生情感反应的事件会触发4个连续的过程:注意, 反应, 解释和适应。人们在处理那些意外的惊喜或痛苦时，常常会进行快速而无意识的合理化过程，这使我们觉得这事其实是正常且不可避免的出现，使得事件对于我们本身的情绪影响大大的降低了。但人们因为无法认识到合理化过程的存在, 在对正向事件进行情感预测时虽然可以毫不费力气地去想象自己会快乐或痛苦, 却过分地估计了这种快乐持续的时间, 因而产生了影响偏差。

参考文献：
Psyblog：Why You’re a Sucker for the Impact Bias

吉尔伯特，不知道从什么时候开始比较喜欢“四个字”的心理学家名字，或许是因为某种音节的发音规律听起来触动了某个神经机制吧，初听吉尔伯特这个名字的时候，脑海中也随机浮现“奥尔波特、费斯汀格、斯腾伯格”这样几位大家，然后就直接把吉尔伯特的名字列在其后了。

但吉尔伯特教授似乎还有着不少公开的“秘密”，使我们更加全面的认识这位因“情感预测“（affective forecasting）方面出色研究而出名的心理学大家。一个很好玩的事实，这位心理学家也曾有少不得志的经历，在19岁的时候从高中辍学，这段经历也使他名列某网站评选的著名的高中辍学者（Famous High School Dropouts ）名单之中，后来他白天和父亲一起工作，晚上自己写科幻小说，为了提高写作水平，他跑到当地的一个写作培训班去报名，然而在骑了很久的车子到了之后，却发现所有的班全部爆满，唯一招生的就是心理学培训班，他因此决定进行心理学的学习，也由此和心理学结下了不解之源。

再后来，吉尔伯特于1981年在丹佛的科罗拉多大学最终获得心理学学士学位。1985年他从普林斯顿大学获得了社会心理学博士学位 。自此吉尔伯特在心理学的领域开始一帆风顺起来，他的教学和研究多次获奖，担任了哈佛学院教授，Phi Beta Kappa的教学荣誉奖，一个古根海姆学会奖，美国心理学协会的早年心理学行业杰出科学奖。他的文章中出现的纽约时报，洛杉矶时报，福布斯，时代周刊等等大型刊物之上。他的科幻短片小说也频繁出现在神奇故事和艾萨克阿西莫夫的科幻杂志上。

吉尔伯特的研究

当然如果介绍一个心理学家，最应该提到的就是他的心理学研究是什么，应该说他最被业界认可的研究是其在情感预测方面做出的贡献，昨天的TED中国粉丝团中提及的他在TED2004年的讲座也是基于这个研究领域的研究成果而谈的。

我们来简单的看看，他在讲座中谈到的话题与其研究之间的联系。

我们每一个人都是一个出色的预测师，在我们发出某种行为的时候，如果有时间进行思考和决策，我们会对行为发生的结果和其带来的情感反应进行预测，而这种预测的结果同时又会反过来影响人类自身的行为。在此吉尔伯特关注的是前者，人们是怎么预测的，预测的结果是否是准确的呢？

【如何预测】正如他在讲座中所提到的，人体的大脑里头的前额叶皮质拥有一种模拟（simulation）的功能，这点跟飞行员参与模拟飞行很相似。而这一 特征跟直立行走、语言一样，是进化的伟大的产物，也是人类所特有的。所谓模拟其实是将一系列的场景在大脑中进行预演，有的会形成一种活灵活现的图像，这些 臆想出的情境不但对我们的认知产生影响，也同样会产生相应的情绪反应。幻想中头彩和被车撞，我们都不假思索的选择了前者，正是这种对未来场景进行模拟所带 来的认知和情绪反应的驱动下的结果。这也同时说明了，我们在做出选择时所遵循的原则，其实很简单，那就是我们会做出我们认为最优的决策，即所做出的决策是 最有利的使我们能够最大获益的。但其中其实隐含一个基础条件就是预测必须要准确，否则决策必定是失败的。那么下面我们谈谈预测的准确性问题。

【预测的准确性】大家都看过射击或者是自己投过飞镖，如果我们每一次都不能击中靶心，但是击中位置环绕在靶心周围，上下左右都有，那么我们不太会怀疑有什 么问题，只怪自己学艺不精。而如果我们一直犯同一种错误，比如投中的位置总是处于靶心右下方，这种奇怪的错误模式就有可能引发我们的思考了。吉尔伯特发现 我们在预测情感的时候，往往也会出现类似靶心右下方的差误，即人们往往会高估自身情绪反应的强度和持续时间。

就以情侣的关系为例，如果让处于热恋中的男女去估计假如他们在三个月后分手时的心境如何，几乎无一例外的会认为自己会痛不欲生，或者有较为强烈的情绪反应。而在跟踪调查这些情侣的过程中，有的情侣在分手之后所再次被访谈所表达的情绪要远远低于他们之前所估计的情绪水平。

同样的情况发生在总统选举的选民身上，在研究过程中，他们纷纷表示如果他们所推选的候选人上台，他们会非常高兴而且这种兴奋将持续3个月，而在跟踪研究中 吉尔伯特他们发现事实却于此相差甚大，他们的快乐的感觉并没有由此而发生差异性变化，也即是说无论是正性还是负性的事件发生之后，其快乐程度往往在基线水 平附近徘徊，很少有较大波动，而即使有很大波动其所持续的时间也远远小于他们所预测的水平。

他在接受的采访中也谈到：“作为一个物种，我们倾向于对我们得到的一切都感到适度的快乐。如果你拿一个从0到100 的比例尺，一般地，人们报告他们的快乐度在大约75 处。我们一直尝试着达到100，有时也能达到，但是100 不会停留太久。无疑，我们害怕让我们的快乐度降低到20 或10——— 挚爱的人去世了，亲戚关系终结了，对健康构成严重挑战的疾病等等。但是，当那些事情发生时，我们中的大多数会以比我们预计的更快的速度回到情绪基线。在这点上，人类具有原始的开朗性格。”

【快乐合成和心理免疫】为什么呢？按照吉尔伯特在TED讲座中的解释，因为快乐也可以人工合成（Happiness can be synthesized），每个人都有一种心理免疫的系统（psychological immune system），那是一种通常不为自我所知觉的认知系统，该系统可以帮助人们改变对世界的看法，进而也让自己活得更好。也即是说，并非我们不痛苦，而是一种我们察觉不出的心理免疫系统使我们在不知不觉之间又回归到了快乐的平衡状态下。

后记

我们回过头来看看今天介绍的吉尔伯特和他的研究会发现这些心理学成果是有趣并有益的，情感的预测虽然不准确但是对人类的行为和自尊的维护起到了重要的作用，那些“过分”的情绪预测使我们自身更加敏感于利弊，促进行为的发出和趋避，能够较为安全的在这个世界上存活，而心理免疫系统则在不知不觉之间维护这我们情绪的平 衡水平，不至于乐极生悲，让机体的心理状态达到一种和谐状态。

参考资料：

维基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Gilbert_(psychologist)

TED中国粉丝团 《心理免疫：如何撞上快乐》http://www.tedtochina.com/2009/01/12/dan_gilbert_stumbling_upon_happiness/

梁哲 《幸福感预测中的影响偏差》http://www.psych.ac.cn/CN/doc/lishu/xingfugan.pdf

“Affective Forecasting…Or…The Big Wombassa: What You Think You’re Going To Get, And What You Don’t Get, When You Get What You Want”: A Talk with Daniel Gilbert

TED: Ideas worth spreading这是写在TED.com的logo上的简单口号，开宗明义的告诉了我们TED是做什么的，TED也在网站的介绍中再次提及他们的使命：传播思想。TED的组织者于每年三月在美国汇集众多科技、文艺、社会、心理等领域的杰出人物，在TED大会上分享他们的思考和探索，而所有TED大会上这些杰出人物的视频均以 免费的形式在TED网站上展现给全世界的人们。

幸福课的团队一直很钦佩和尊敬这样的网站和组织，除去TED国内还有刚刚被封的牛博网以及科学松鼠会等等， 因为思想正是在传播的过程中才更加凸显其价值，也为人类的整体进步做出的贡献。

我们在将要为大家带来的TED的心理学家系列都是基于TED中国粉丝团的相关文章而进行的编辑和改写，TED中国粉丝团构想始于2008年10月，网站正式上线是2008年11月，成立的初衷是由于创办者觉得TED演讲能给人带来很多思考和启迪，希望能把这样的声音带到中国。在此幸福课团队很感谢TED中国粉丝团的两位主创作者能够为大家带来《何谓快乐》这个系列文章，同时把心理学家带入大家的视野。

今天为大家介绍和推介的是马尔科姆・格拉德威尔为大家讲述的关于心理物理学家霍华德的故事，本文原作者为TED中国粉丝团的主创人员，Tony Yet，由幸福课咕咚同学进行编辑和改写。(改写的原文地址：http://www.tedtochina.com/2009/01/08/malcolm_gladwell_on_spaghetti_sauce/ )

二、马尔科姆・格拉德威尔（Malcolm Gladwell）简介

知名畅销书作家，著有 Blink（《瞬间抉择》（又译：《决断2秒间》）和The Tipping Point（《引爆流行》，又译《引爆点》），很多文章发表在《纽约客》杂志上。格拉德威尔研究天才的新书 Outliers 于08年11月上市，也获得了好评。

格 拉德威尔是2004年TED大会的演讲者之一，他的演讲题目是《我们能从意大利面酱料中学到什么》（What we can learn from spaghetti sauce）。这个演讲讲述了心理物理学家霍华德和意大利面酱料的故事，揭示了日常生活中的快乐之道。

三、格拉德威尔的演讲视频及要点

关键词： 口味，快乐，民主，多样性

这 个演讲的中心人物是一位名叫霍华德的心理物理学家（psychophysicist， 研究物理刺激和相应感知觉之间数量关系的心理学家，解决的问题包括：多强的刺激才能引起感觉；物理刺激有多大变化才能被觉察到；感觉如何随物理刺激的大小 而变化）。格拉德威尔认为，霍华德的贡献是非常值得称道的，因为他颠覆了传统食品科学对酱料（这里是指伴着意大利面吃的那种酱）等食品制造的认识，为人们带来了更多的快乐。

20世纪70年代，百事可乐公司请霍华德协助开发一款健康可乐（diet pepsi），请他在8-12%的区间找到最合适的甜度点，因为小于8%不够甜，大于12%则太甜。这对于心理物理学家霍华德来说是个看起来轻而易举的工 作，只需要制作一批甜度从8%，8.1，8.2，递增到12%的实验样品，让成千上万的人参与品尝测试，将所有结果绘成曲线，再找到最受欢迎的那个点……

然而霍华德得到的结果是，在8－12%这个区间里头几乎每一个点上都有人喜欢，数据结果毫无规律。多数业内人士由此认为了解人们对可乐的想法并非易事，数据不理想也无需沮丧，随后以10%做了个简单的决策。但霍华德并不甘心，被这个问题困扰了好些年。后来，有一天他在吃午饭的时候，忽然来了灵感，悟出了答案：百事研究的困扰，是由于他们问错了问题，要寻找的不应该是一款口味、而是一组口味！

于是他四处宣传自己的这个想 法，可是没有人理会他。后来，他亲自跑到美国各大城市去做关于酱料的口味试验，他按照不同的口味做出了45种 配方，请来了很多市民参与实验。回去后他整理数据，不是去寻求某一个最佳的口味，而是尝试去把不同的口味分组。结果发现，美国人喜爱的口味主要包括：淡、 辣、杂。但是，当时的市场上只有前面两种，第三种基本没有，而它却代表了三分之一美国人的口味。这时，一家酱料公司找上门来，霍华德 告诉对方这个秘密。酱料公司看到了潜在的巨大市场，马上行动，结果不出霍华德所料，那家酱料公司推出的杂酱迅速占领市场。霍华德的判断是正确的。

格拉德威尔探讨了这个故事背后的寓意：

1）言不由衷，想要的、说不出。（The mind doesn’t know what the tongue wants.）

传统食品科学通常对焦点小组采用直接询问的方式，来了解人们喜欢什么口味。但是，经过二三十年对焦点小组的访谈，从来也没有人说过想要杂酱，尽管其中至少有 三分之一的人打心眼里这么想。要理解我们的愿望和口味，一个重要的步骤就是要意识到，我们并非总能解释内心深处的需要。

2）口味无优劣之分，不同的口味满足不同的需求。

在 霍华德之前，食品工业遵循的经验是，要让顾客快乐，就把更贵的、更令他们渴求的给他。让人们抛弃自己当前喜欢的口味，去寻求位于更高等级上、更好的、更贵 的、更复杂的、更具有文化和意义的口味。然而，所有这些其实都和酱料一样位于水平面上：没有好坏、没有完美或不完美，只有不同的口味来适应不同的人群，霍 华德从根本上推动了我们关于口味的民主化思维。

3）关于人类多样性的革命。

霍华德做的更重要的事情，是挑战了”柏拉图式的菜肴”。食品工业最漫长的阶段里，大家一直认为只有一种最完美的制作食物的方式，因为烹饪大师拥有柏拉图式的 食物理念，制作过程就该如此。大家相信，让人们快乐的方式就是给他们提供在文化上最”正宗”的食物；如果给他们最”正宗”的食物，他们就会激动地拥抱它， 这是取悦绝大多数人的方法。

换言之，人们在寻找烹饪领域的普遍真理，寻找满足所有人的一种方法。因为从19世纪到20世纪的很长时间里，所有的科学都着迷于普遍真理：心理学家、医学家、经济学家……都兴致勃勃地寻找支配我们所有人的规律。

但这些改变了，近10至15年间科学领域的重大革命，是从寻找普遍真理转向对多样性的理解。如今在医学中，我并不想知道癌症是怎么样的，我想知道我的癌症与你的癌症如何不同。遗传学为我们打开了探索人类多样性的大门。

霍 华德所做的，就是倡导让这样的一场革命也发生在酱料的世界中。他不仅相信这一点，并且进一步指出，当我们在食物中寻求普遍真理的时候，我们不但是在犯错 误，更是在对自身进行着一场”大屠杀”。二十世纪是追求多样性的世纪，在科技领域如此，在社会文化领域如此，在食品领域也是如此。

霍华德给我们最美丽的指引是：拥抱人类的多样性，我们将找到一条更加可靠的道路，通向真正的幸福。

延伸阅读：

焦建.2008.出类拔萃之辈成功的秘密–马尔科姆・格拉德威尔新书Outliers介绍.经济观察网

中国智慧：

“以道观之，物无贵贱。”

“物无非彼，物无非是。”

“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。”

“不同同之之谓大。”

“有万不同之谓富。” –《庄子》