祺祺一岁半到两岁那段时间，我们让他跟别人问好，他总是往我们身上一趴不说话。我们的策略是不批评、不鼓励，而是游戏化。祺祺最喜欢的游戏是藏猫猫，我会对祺祺说：“祺祺在跟阿姨藏猫猫呢”，一听我说藏猫猫，祺祺就会偷偷笑，身体也明显放松下来了。有时客人可能就会绕到我身后看祺祺，祺祺看到客人后，马上从就会从左肩膀趴到右肩膀，一会儿再趴回来，真的和客人藏猫猫。有时我们和客人聊几句后，我会对祺祺说：“祺祺，还藏猫猫吗？”祺祺说“还藏”，“好，那就再藏一小会儿就不藏了”。不论祺祺还藏与不藏，一小会儿后，我都会跟祺祺说：“小朋友，现在不藏猫猫了，跟阿姨打声招呼，我们都喜欢有礼貌的小宝宝。”这时一般祺祺都会很有礼貌的跟客人说：“阿姨好！”

祺祺妈妈的感悟：

1、 宝宝不跟客人打招呼是正常的。随着宝宝一天天长大，怕的东西越来越多，在陌生的环境里宝宝会紧张，面对在陌生人，宝宝会觉得拘谨，不愿意向别人问好也是宝宝本能的自我保护，绝大多数小宝宝都会经历这个阶段。我们都能接受宝宝的身体从翻身、到会坐、会爬，再到会走是逐渐灵活的过程，却常常忽略宝宝心理的强大也需要漫长的过程。爸爸妈妈们不要太着急。

2、 莫给宝宝的行为给予负面的解释。我曾经为了试笔下不下水在纸上随便画了几个有重叠的圆圈，问学生我画的是什么？答案五花八门，有人说是飘舞的彩带，有人说是旋转的楼梯，我告诉学生我画得是鸟巢，结果学生们一致点头，仿佛恍然大悟。小宝宝不跟别人打招呼的行为就像我在纸上随手画的那几个圆圈，本没有特殊含义，但是当我们给宝宝的行为贴上负面的标签时，宝宝就可能逐渐认同并内化我们的解释，家长们也许无意间亲手打造了一个“胆小、害羞”的宝宝。

3、 不勉强，给宝宝营造宽松的环境。宝宝不愿意跟别人打招呼时不要勉强，要尊重宝宝，也许他还没有准备好，更不能训斥宝宝，防止给宝宝留下不愉快的体验。如果父母可以驾驭场面或者是在非正场所，不防也试着游戏化，在游戏间让宝宝放松身心，礼貌地跟客人打招呼。不过，要培养一个主动跟别人打招呼的有礼貌的宝宝，家长一定要以身作则，为宝宝做好的示范，这是前提条件。

后来，一些教育学家呼吁这种教育方式容易让孩子自卑，缺失自信。加之现在的独生子个个都金贵的不行，谁还舍得又打又骂的。最近见过的一些懂了“育儿知识” 的父母，似乎又有点矫枉过正了。常常逮着孩子一顿猛夸，比如“宝宝真棒！”“宝宝好聪明！”“宝宝最漂亮了！”。曰，培养其自信心。很多父母还会用行为主义的理论帮助孩子塑造良好的行为模式，但孩子表现出对学习的兴趣时就立即对其进行奖励。那么，这种表扬和奖励到底对孩子的成长是否有利呢？

让我们先来看一个心理学家马克 莱佩尔的实验：

实验对象：学龄前儿童

实验过程：玩塑料拼图游戏。一半孩子被告知，拼图结束后可以玩更有趣的游戏作为奖励；另一半孩子没有得到任何奖励的承诺。

实验结果：几周后，实验者让这些孩子自由参加拼图游戏，结果发现，得到奖励的那组孩子对拼图的兴趣远低于没有得到奖励的孩子。

经典的行为主义理论认为，对某个行为的奖励会导致孩子更多的作出该行为。比如，孩子按时完成作业后，如果对其进行夸奖和奖励，孩子以后可能养成按时做作业的习惯。

实际上，学龄前的孩子对于未知事物充满了好奇，在不给予奖励的情况下，他们也能保持对该事情的兴趣。而对孩子本身很喜欢做的事情进行表扬和奖励，不仅不能激发孩子对这个活动的热情，还会让孩子把兴趣变成了工作，降低对某事情的热情和喜欢程度。

另外，怎样夸奖孩子才是最有效的呢？

很多家长为了让孩子建立自信心，常常说“你好聪明。你是最棒的。你是画画小天才。”。其实，这样夸奖方式是不合适的。如果孩子常常因为自己“聪明”“漂亮 ”而得到表扬，那么，如果一旦出现失败的情境，他们就会将自己的失败归因于自己“不聪明”“不漂亮”，这样的归因有可能产生破坏性的后果。比如，会让孩子 变得不自信；或是面对困难不肯作出努力，认为自己“聪明漂亮”，不努力也可以获得成功。

有的家长为了让其建立竞争意识，常常会给他设定一些目标。比如，“你要考第一名，我就奖励给你XXX”“如果你获得小红花，妈妈就带你去游乐园”等等。这 样的奖励、表扬方式也是不恰当的。因为，父母对于名次的关注，会让孩子降低对学习或游戏本身的乐趣，而去追逐名次带来的满足。一旦孩子在班级里的名次下 降，无法从竞争中获得满足，就很容易丧失对学习或游戏的兴趣。

比较有效的夸奖方式是适度的对孩子的努力进行夸奖，这样的表扬才会有益。如果孩子努力完成一件困难的事 情，并因为自己的努力得到表扬，这样做不仅不会削弱孩子对游戏或学习本身的兴趣，而且会逐渐建立这样一种信仰“当遇到困难的时候，只要我努力，就会得到好 成绩，或者受到表扬。没有成功只是因为我不够努力。”这种行为方式和信念对于孩子以后的学习和工作是比较健康有利的。

过度的奖励会抑制人们对某个活动的兴趣。这个行为模式不仅在孩子身上有所体现，在大学生和成人身上也是适用的。比如，高额的奖励会员工对工作的满意度，甚至降低绩效等等。事关大人，下回分解。

去过亲子班的孩子并未见得比没去过的孩子显得懂事，送孩子去亲子班的父母并未见得比没送孩子去亲子班的父母教育孩子更有方法。亲子班只是早教的途径之一，但绝对不是主要途径，真正的早教应该是由父母来实施的。

每当看到家长教一两岁的孩子识字，我就觉得心里不是滋味。我一直认为，早教宁肯什么不教，只让孩子玩，也不要去教孩子识字，学习抽象的文字。由于婴幼儿不具备抽象思维的能力，虽然可以象记图形一样记住汉字，但却可能让孩子不再去耐心领略音乐美、图画美，难以体验生活的丰富多彩，因为孩子的眼睛里全是毫无意义的汉字。

从左右脑的分工来说，左脑主管逻辑、语言，过早学习抽象的汉字就是在开发左脑，这是与儿童甚至人类的大脑发育相悖的。人类最先发育的是右脑，主管形象思维、情感智慧，然后才是左脑。人类文字的演变史也是这样：先是有象形文字，然后才发展出来会意字、指事字、形声字。国外有研究表明，如果孩子小的时候过早的开发左脑，在初中之前的阶段孩子似乎会表现得比较优越一些，但是到十五六岁的时候有些孩子会出现学习力下降的现象，赢在起跑线的孩子在中途就会深感疲惫，并被其他孩子赶上。

那么早教究竟让孩子学会什么呢？

1、建立孩子对身体的自信。

身体是革命的本钱，健康的身体、敏捷的身手可以助孩子在未来拼搏开拓。对身体自信就要让孩子的感觉器官、大脑、运动系统充分发育，让孩子用身体的各个部位，眼、手、嘴、脚等充分的感知世界。在婴儿七八个月到一岁四个月的时间里，父母的主要任务是让孩子练习爬行，可以用玩具引孩子爬，有意设置点小障碍增加孩子爬的乐趣，给个拥抱、掌声等鼓励孩子爬。爬可以锻炼孩子眼手协调、四肢协调。对于大一些的孩子，可以通过踢皮球、跑、跳等增加对身体的灵敏度，促进身体感觉器官、运动神经的发育，从而建立起对身体的自信。如果孩子的动作不够灵敏可以参加一些专业的感统训练。

2、培养孩子的问题解决能力。

这既是一种“我能行”的心态，也是一种实实在在的能力。小孩子天生都是爱学习的，勤劳的，富于潜力的。培养孩子的问题解决能力可以从思维和行动两方面入手。思维方面，要教给孩子遇事想办法，动脑筋，告诉孩子所有的问题都可以通过想办法来解决。对孩子可以自己解决但暂时还没有办到的事情，家长不要代劳，要引导孩子想办法，相信自己能够解决。有些事情孩子需要学习一段时间甚至很长时间才能完成，比如剥鸡蛋、穿脱衣服，甚至拖地、擦桌子，当孩子独立完成一件事情时，家长要及时鼓励，增强孩子的成就感。有时候家长怕麻烦就代替孩子完成，这样只会加重孩子的挫败感，同时也不利于培养孩子的问题解决能力。

3、培养基本的责任意识。

即使是孩子也要学会为自己的行为负责。很多孩子小的时候都喜欢摔玩具，这是他们探索世界的方式之一，对于能够独立行走的孩子可以让孩子自己把摔的玩具捡起来。再比如孩子喝水时，喝一半倒一半，我们不妨给孩子一块小抹布，让孩子自己把地上的水擦干，这不是惩罚，是培养孩子为自己行为负责的意识。在日常生活中要告诉孩子对自己的行为负责。也许他还不懂，但是家长可以通过生活中的小事引导孩子，培养孩子对自己行为基本的责任意识。

4、学会基本的人际交往能力。

这里的人际交往既包括亲情也包括友情。父母爱孩子是出于本能，但是让孩子爱父母却需要从小培养。要给孩子机会为父母付出，比如父母回到家的时候，可以让孩子帮助拿拖鞋；累的时候让孩子帮着捶捶肩膀，父母回报一个拥抱，大人孩子都其乐融融。孩子其实很愿意为父母付出的，只是我们常常忽略他们也有爱的能力。

对友情，几乎所有的父母都意识到了要让孩子学会分享与合作，但是对孩子也要区别发展阶段和情境有针对性的引导。小孩子首先要建立对自己所属物品的安全感才会与别人分享，另外，孩子在陌生环境或父母要求其与陌生人分享或交换玩具时，孩子常常表现得不那么合作，这很正常，成人在陌生环境里尚有拘谨，更何况对环境几乎没有控制能力的孩子呢？但是培养孩子的合作意识很重要。

抛开身高问题暂且不表，让我们先来看一个古老的争论：男性和女性谁更聪明一些？这个看似简单的问题其实一点都不简单哦，特别是女权主义发展到今天，对于这个问题的回答一定要谨慎，不光要结果正确，还要政治正确！女人是老虎，连哈佛校长那么牛的人都扛不住。

比较和谐的答案有两种：

1. 男性和女性是一样聪明滴，只是他们所擅长的领域不同。男性的逻辑思维能力可能好一些，女性的语言表达、人际交往能力要略胜一筹等等；
2. 男性和女性的平均智商是一样滴，只不过，男性的方差大一些。方差大意味着什么呢？就是说，绝顶聪明的男人比女人多，弱智脑残的男人也比女人多，一平均，男女一样了！这种说法可以解释为什么古往今来的各个领域中男性作出的贡献要远远大于女性。

以上两种说法听起来挺很科学，很和谐，男人和女人都很开心，很满意。可是，就是有那么一小撮不明就里的科学界人士非要在这个问题上死磕到底！他们在西班牙、丹麦和美国等资本主义国家进行了国家范围的取样研究，就是说，在全国的东南西北的每个村都随机抽了几个人参加了智力测验。结果表明，男性的平均智商要显著的高于女性3-5分。

有同学可能要质问俺了，喂，跑题了！不是说身高和智商的关系吗？怎么白话了半天两性问题？别急，来了！以上研究表明，男性的平均智商比女性要高，怀着十万个为什么的精神我们不禁要问，这是为什么呢？

进化心理学家Satoshi Kanazawa和他伙计给出了这样一个解释：他们认为智商和身高存在正相关，男的平均身高比女的高，于是他们的智商比女性要高。

看到这里，有的同学开始有点萌萌了吧？先不要鄙视，人家可不是瞎说，是有证据的。

Satoshi Kanazawa同志关于身高与智商关系的文章即将发表在下一期的《美国心理学杂志》上（American Journal of Psychology）。自从19世纪末，心理测量学家就发现了智商和身高之间的正相关关系，高个子的平均智商要高于矮个子的平均智商。男人比女人的平均智商高只是因为他们的身高比较高而已，而不是因为他们是男人！嗯哼～

在他们的研究中，他们使用了美国一个关于青少年智力的纵向研究的数据库，这个数据库测量一伙孩子在不同年龄的智商，并记录在案。他们控制了身高这个变量，比如说，选取了同样身高的男孩子和女孩子进行比较，结果发现，同样很高的女孩子要比男孩子稍微聪明一点点哦！

看到这里，也许有人会质疑，也许身体健康的孩子长得高，营养良好身体健康的孩子比较容易聪明。好吧，Kanazawa同志又控制了健康，年龄、种族、教育程度、家庭收入等等等，结果都表明，同样身高的女孩子比男孩子聪明！哼～身高每增加1英尺，智商提高4分。

总结下：男性的平均智商高于女性是一个不争的事实，可是是什么因素导致的呢？进化心理学家kanazawa认为，这是因为个子高的个体的平均智商高于矮个子的个体，而男性的平均身高普遍的高于女性，因此，男性的平均智商也就稍高于女性。也就是说，对于同样180的一帮男性和180的一帮女性来说，女性的平均智商反而高于男性！也就是说，我们中国古代那句著名的“傻大个”的说法是错误的！完全错误的！我们要不遗余力的对其进行抵制！

那么，同学们肯定又有了下一个疑问，为什么个子高的要比矮个子聪明呢？

下回分解！

参考文章：http://blogs.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200901/why-men-are-more-intelligent-women

追溯一下你的校园时光，在头脑中回忆一个数学高手的形象：大步地走到课堂前，轻松地解答着问题，注定成为将来的数学家、物理学家或是工程师。

那个形象是女性的概率很小吧，而且考虑到能拿到理科专业的第一名的也几乎没有女性，你的记忆很可能是准确的。

对男性女性之间这种差异的解释曾引发过相当激烈的论战。哈佛大学的前任校长Larry Summers认为男性之所以在数学相关领域中做的更好是因为天生就拥有这方面的才能，而由于这种观点广受争议，他也因此而引咎辞职。

这场争论的另一方则以哈佛大学心理学教授Elizabeth Spelke为代表，她认为是由于社会因素导致了数学和科学领域的最高层中缺乏女性。

男孩比女孩更擅长数学，不是吗？
无论你站在哪一边，都面对着一个基本的假设，即在数学成就上确实存在这样的差异，并且需要对其做出解释。调查表明，家长和老师基本上都持有这样的观点。事实上，一份对于90年代公布的SAT（Scholastic　Assessment　Test 美国高中生进入美国大学的标准入学考试）分数的研究也提供了证据：在综合问题的解答上，男性比女性有显著的优势，尤其在高分领域。

批评人士认为，这种研究结论存在的问题是信念可以反作用于成绩。如果身为女性的你认同了这个刻板印象，即女性是不大擅长数学的，那将会直接导致你的数学成绩无法提升。而当这个信念在女性中广泛传播，便会对整体的成绩产生影响。

有一些研究证明了上述的理论，在数学测验中，那些被提及女性不擅长数学的被试会取得更低的成绩。因此，我们可以将其归咎为自证预言。

这正是Elizabeth Spelke提到的社会因素。如果Spelke是正确的，那么当社会因素发生变化，那些我们原本观念中的男性和女性之间在数学能力上的差异也会继而发生相应变化。难道女性就是被一个自限性信念打败了？

为了进一步确认问题的答案，我们将目光放远到十年或二十年。女性不再受到这个刻板印象的限制。当然男女平等不可能全部实现，但是已经得到了大幅度的提升。

就像社会的其他方面一样，这个提升也体现在数学领域。在学校里，女孩与男孩一起学习微积分，并会在美国的大学取得一半数量的数学学士学位。 这个数据是依情况而定的，我们想知道的是年轻的男孩和女孩现在在学校是怎样的，即那些没有像上一代那样暴露在极端性别刻板印象中的男孩和女孩。

新证据
在《科学》最近刊登的研究中，Janet Hyde教授和同事指出了一些改变的征兆。他们对美国十个州七百万左右的2到11年级的孩子进行了全国性的数学测试。他们想看看是否男孩比女孩的数学成绩更好。

与之前的研究形成鲜明对比的是，他们发现在所有的这十个州中，男孩和女孩的数学成绩几乎没有任何差别。在一些州，女孩的成绩平均数比男孩要略微高一些，在其他的州男孩的略高一些。

“数学成绩上不再存在性别差异了，”Hyde教授表示，“所以家长和老师需要转变这种观念。”这样的结果给这个问题抛出了一个重量级筹码，并且向男孩比女孩更擅长数学这个信念提出了挑战，无论是先天还是后天。
虽然上一代人没有如此的幸运，但是由于社会对于男女平等表现出了更积极的态度，女孩也更加擅长数学了。而目前数学、工程学和物理学是由男性主导的领域，并不是每一个人都确信女性在这些领域中的地位会得到提升。

高成就
很多人提出，男性和女性的数学水平很容易在平均值上加以比较，然而那些即将成为数学家、物理学家以及工程师的个别人士，绝不会只处于平均水平。他们认为， 处于数学能力钟形曲线分布（bell-curve distribution？）极端值的那些有天赋的个体，多数是男性。男性也确实主导了以优秀的数学能力为基础的领域，因此不得不考虑男性拥有非同一般的数学天赋。

Hyde教授的研究同样涉及到这个问题，她的数据再一次验证了她的假设。她挑选出学生被试，让他们只关注最难的那一类数学问题。如果假设成 立，最优秀的男孩会比最优秀的女孩表现的更好，这种不同会体现在数据上。而数据再一次证明，尽管在最难的数学题上，男孩女孩之间的差异也很小。

既便如此，这项研究仍然不足以结束这场争论，因为正如Hyde教授指出，即便测验中最难的问题也无法区分出有天赋的学生，并且此研究并没有涉及到在分布曲线的极端值领域是否存在性别差异。其他研究进一步发现，在极端值领域，男孩在数学上比女孩做的更好。

挑战刻板印象
数学能力的另一个不同在于，它需要更多的后天努力而不是先天条件1。最近关于数学和科学领域的性别差异的研究文献中，美国心理学会的前任主席Diane Halpern和同事发现在数学和科学事业上的成就是由综合因素决定的，包括生物学限制、文化背景以及教育制度。而生物学因素是最复杂的，要想搞明白是极其困难的。

尽管Hyde的研究已经为挑战刻板印象开辟了道路，然而直到女性相信了她们的能力我们才能亲眼目睹情况的改变。谁知道呢，可能在几代人之后，我们会发现女 性物理学家跟男性一样多。不幸的是，就像Hyde教授指出的：“刻板印象是很难很难改变的，但是作为科学家，我不得不用数据对它们进行挑战。”

TED: Ideas worth spreading这是写在TED.com的logo上的简单口号，开宗明义的告诉了我们TED是做什么的，TED也在网站的介绍中再次提及他们的使命：传播思想。TED的组织者于每年三月在美国汇集众多科技、文艺、社会、心理等领域的杰出人物，在TED大会上分享他们的思考和探索，而所有TED大会上这些杰出人物的视频均以 免费的形式在TED网站上展现给全世界的人们。

幸福课的团队一直很钦佩和尊敬这样的网站和组织，除去TED国内还有刚刚被封的牛博网以及科学松鼠会等等， 因为思想正是在传播的过程中才更加凸显其价值，也为人类的整体进步做出的贡献。

我们在将要为大家带来的TED的心理学家系列都是基于TED中国粉丝团的相关文章而进行的编辑和改写，TED中国粉丝团构想始于2008年10月，网站正式上线是2008年11月，成立的初衷是由于创办者觉得TED演讲能给人带来很多思考和启迪，希望能把这样的声音带到中国。在此幸福课团队很感谢TED中国粉丝团的两位主创作者能够为大家带来《何谓快乐》这个系列文章，同时把心理学家带入大家的视野。

今天为大家介绍和推介的是马尔科姆・格拉德威尔为大家讲述的关于心理物理学家霍华德的故事，本文原作者为TED中国粉丝团的主创人员，Tony Yet，由幸福课咕咚同学进行编辑和改写。(改写的原文地址：http://www.tedtochina.com/2009/01/08/malcolm_gladwell_on_spaghetti_sauce/ )

二、马尔科姆・格拉德威尔（Malcolm Gladwell）简介

知名畅销书作家，著有 Blink（《瞬间抉择》（又译：《决断2秒间》）和The Tipping Point（《引爆流行》，又译《引爆点》），很多文章发表在《纽约客》杂志上。格拉德威尔研究天才的新书 Outliers 于08年11月上市，也获得了好评。

格 拉德威尔是2004年TED大会的演讲者之一，他的演讲题目是《我们能从意大利面酱料中学到什么》（What we can learn from spaghetti sauce）。这个演讲讲述了心理物理学家霍华德和意大利面酱料的故事，揭示了日常生活中的快乐之道。

三、格拉德威尔的演讲视频及要点

关键词： 口味，快乐，民主，多样性

这 个演讲的中心人物是一位名叫霍华德的心理物理学家（psychophysicist， 研究物理刺激和相应感知觉之间数量关系的心理学家，解决的问题包括：多强的刺激才能引起感觉；物理刺激有多大变化才能被觉察到；感觉如何随物理刺激的大小 而变化）。格拉德威尔认为，霍华德的贡献是非常值得称道的，因为他颠覆了传统食品科学对酱料（这里是指伴着意大利面吃的那种酱）等食品制造的认识，为人们带来了更多的快乐。

20世纪70年代，百事可乐公司请霍华德协助开发一款健康可乐（diet pepsi），请他在8-12%的区间找到最合适的甜度点，因为小于8%不够甜，大于12%则太甜。这对于心理物理学家霍华德来说是个看起来轻而易举的工 作，只需要制作一批甜度从8%，8.1，8.2，递增到12%的实验样品，让成千上万的人参与品尝测试，将所有结果绘成曲线，再找到最受欢迎的那个点……

然而霍华德得到的结果是，在8－12%这个区间里头几乎每一个点上都有人喜欢，数据结果毫无规律。多数业内人士由此认为了解人们对可乐的想法并非易事，数据不理想也无需沮丧，随后以10%做了个简单的决策。但霍华德并不甘心，被这个问题困扰了好些年。后来，有一天他在吃午饭的时候，忽然来了灵感，悟出了答案：百事研究的困扰，是由于他们问错了问题，要寻找的不应该是一款口味、而是一组口味！

于是他四处宣传自己的这个想 法，可是没有人理会他。后来，他亲自跑到美国各大城市去做关于酱料的口味试验，他按照不同的口味做出了45种 配方，请来了很多市民参与实验。回去后他整理数据，不是去寻求某一个最佳的口味，而是尝试去把不同的口味分组。结果发现，美国人喜爱的口味主要包括：淡、 辣、杂。但是，当时的市场上只有前面两种，第三种基本没有，而它却代表了三分之一美国人的口味。这时，一家酱料公司找上门来，霍华德 告诉对方这个秘密。酱料公司看到了潜在的巨大市场，马上行动，结果不出霍华德所料，那家酱料公司推出的杂酱迅速占领市场。霍华德的判断是正确的。

格拉德威尔探讨了这个故事背后的寓意：

1）言不由衷，想要的、说不出。（The mind doesn’t know what the tongue wants.）

传统食品科学通常对焦点小组采用直接询问的方式，来了解人们喜欢什么口味。但是，经过二三十年对焦点小组的访谈，从来也没有人说过想要杂酱，尽管其中至少有 三分之一的人打心眼里这么想。要理解我们的愿望和口味，一个重要的步骤就是要意识到，我们并非总能解释内心深处的需要。

2）口味无优劣之分，不同的口味满足不同的需求。

在 霍华德之前，食品工业遵循的经验是，要让顾客快乐，就把更贵的、更令他们渴求的给他。让人们抛弃自己当前喜欢的口味，去寻求位于更高等级上、更好的、更贵 的、更复杂的、更具有文化和意义的口味。然而，所有这些其实都和酱料一样位于水平面上：没有好坏、没有完美或不完美，只有不同的口味来适应不同的人群，霍 华德从根本上推动了我们关于口味的民主化思维。

3）关于人类多样性的革命。

霍华德做的更重要的事情，是挑战了”柏拉图式的菜肴”。食品工业最漫长的阶段里，大家一直认为只有一种最完美的制作食物的方式，因为烹饪大师拥有柏拉图式的 食物理念，制作过程就该如此。大家相信，让人们快乐的方式就是给他们提供在文化上最”正宗”的食物；如果给他们最”正宗”的食物，他们就会激动地拥抱它， 这是取悦绝大多数人的方法。

换言之，人们在寻找烹饪领域的普遍真理，寻找满足所有人的一种方法。因为从19世纪到20世纪的很长时间里，所有的科学都着迷于普遍真理：心理学家、医学家、经济学家……都兴致勃勃地寻找支配我们所有人的规律。

但这些改变了，近10至15年间科学领域的重大革命，是从寻找普遍真理转向对多样性的理解。如今在医学中，我并不想知道癌症是怎么样的，我想知道我的癌症与你的癌症如何不同。遗传学为我们打开了探索人类多样性的大门。

霍 华德所做的，就是倡导让这样的一场革命也发生在酱料的世界中。他不仅相信这一点，并且进一步指出，当我们在食物中寻求普遍真理的时候，我们不但是在犯错 误，更是在对自身进行着一场”大屠杀”。二十世纪是追求多样性的世纪，在科技领域如此，在社会文化领域如此，在食品领域也是如此。

霍华德给我们最美丽的指引是：拥抱人类的多样性，我们将找到一条更加可靠的道路，通向真正的幸福。

延伸阅读：

焦建.2008.出类拔萃之辈成功的秘密–马尔科姆・格拉德威尔新书Outliers介绍.经济观察网

中国智慧：

“以道观之，物无贵贱。”

“物无非彼，物无非是。”

“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。”

“不同同之之谓大。”

“有万不同之谓富。” –《庄子》

众所周知，男生的数理能力通常来说略强于女生，不管造成这种现状的原因是社会的还是生物的。很多研究认为两性在数学能力上的差异主要归因与空间视觉能力上的差异（visuospatial），因为在其他的不涉及空间视觉技能的计算等数学问题的解决中，男女学生之间并不存在显著的性别差异。而这种空间视觉技 能是可以通过一定的训练得到提高的。密歇根科技大学已经连续若干年开设了提高空间视觉能力的课程，修过这门课程的同学不仅仅在空间视觉能力的测验中取得比 较高的分数，在相关的工程、制图等课程也获得了比较高的分数。（em，暂不考虑鸡生蛋蛋生鸡的那个逻辑）

这种差异可能是与生俱来的，也很有可能是后天环境造成的。比如，男生们所热爱的电子游戏其实是一种很好的提高空间视觉能力的工具，另外男生们热爱的棒球足球什么的也能在一定程度上提高空间视觉能力。

那么，电子游戏是否可以消除两性在空间视觉能力方面的差异继而提高数学成绩呢？Feng,J和同事对此进行了研究，结果很乐观。

20名非游戏玩家参加了这次的实验，实验前先对他们进行心理旋转（测量空间视觉能力的主要方法）的测验，再将得分相似的两人配成一组，一人接受暴力动作游 戏的训练（Medal of Honor: Pacific Assault）；另一人玩一个3-D猜谜游戏（Ballance）。4周后对两组成员进行重测。结果表明，在进行游戏训练之前，男女之间存在着显著的差异，经过4周的训练之后，动作游戏组的男女的空间视觉能力不再存在显著的性别差异，这种提高在训练后的5个月依然存在；非动作游戏组的男女的空间视觉能力无显著性变化。

Em，这样看来我们以后可以通过鼓励同学们，特别是女生，玩动作游戏来提高她们的数理能力，可是，鉴于近些年来暴力游戏的坏名声，我代表女生们怯怯的问一句：有没有只动作不暴力的游戏呢？

恩，这是个问题……

Reference：

Feng, J., Spence, I., Pratt, J. (2007). Playing an Action Video Game Reduces Gender Differences in Spatial Cognition. Psychological Science, 18(10), 850-855. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2007.01990.x